Introduksjon

Det er en enorm ære å få utvidet muligheten til å snakke med leserne av Psychalive om skjæringspunktet mellom psykisk helse og strafferett. Karrieren min har tillatt meg å gå inn i kriminalomsorgen, politikk og ikke for profitt. Dette har gitt sjansen til å lære av felteksperter om realitetene ved fengsling og gjeninnføring av fanger. Mine spesialiseringer på fengselskultur, personer med psykiske helseproblemer i rettssystemet og gjeninntreden av fanger har blitt dyrket i løpet av det siste tiåret. Denne bloggen vil være dedikert til alle saker som angår skjæringspunktet mellom helse og rettferdighet. Du er velkommen til å stille spørsmål og foreslå emneideer for å gi deg informasjonen og verktøyene du trenger for å være proaktiv og produktiv i våre felles interesser og arbeid. Jeg ser frem til å kommunisere med deg.

Dette er en sentral tid i vårt lands historie ettersom det er en mengde personer med psykiske helsebehov i rettssystemet. Human Rights Watch viste at omtrent sytti tusen fengslede personer er psykotiske på en gitt dag (2003). For 2005, det siste året med tilgjengelige data, viste Bureau of Justice Statistics '56 % av statlige fanger, 45 % av føderale fanger og 64 % av fengselsinnsatte hadde psykiske helseproblemer … Psykiske helseproblemer ble definert av [enten] : en nyere historie eller symptomer på et psykisk helseproblem» (U.S. Department of Justice, 2006). Denne kritiske massen av fengslede personer med psykiske helsebehov setter oss alle i sentrum av et vendepunkt i helse- og justispolitikken.

Før vi ser på fremtiden, må vi først se på fortiden. Hvordan kom vi til dette stedet for fengsling av personer med psykiske helsebehov? Hvordan ble Rikers Island-fengselet i New York City, Cook County-fengselet i Chicago og Twin Towers-fengselet i Los Angeles de tre største psykiatriske sykehusene i USA? Hvordan kom vi til dette stedet? Og hvordan kan vi komme oss ut av dette stedet?

Historien om psykiske lidelser i fengsel handler om transinstitusjonalisering; skiftet fra en institusjon til en annen. På slutten av 1840-tallet og begynnelsen av 1850-tallet var USA vitne til en tilstrømning av immigranter. Med drømmene deres om gylne asfalterte veier i den nye verden kom deres behov for husly og helsetjenester. På dette tidspunktet var det standard praksis å behandle personer med psykiske helsebehov i rolige pastorale omgivelser. Med denne befolkningsøkningen og deres mangel på ressurser ble denne typen omsorg uhåndterlig. Videre førte de sosiale forskjellene blant pasientene til at rikere personer søkte omsorg privat og innvandrere med lavere inntekt søkte omsorg nærmere sine urbane hjem og familier. På slutten av 1870-tallet ser vi en økning av 'asyler' med en oppfordring fra statlige lovgivere om å opprettholde lave kostnader. I 1890 introduserte New York State Care Act 'mental hygiene' og den psykiatriske sykehussettingen. Men som et resultat av en stadig økende befolkning av personer med psykiske lidelser kombinert med at staten tok på seg det fulle skattemessige ansvaret for omsorgen for denne gruppen, ble dette systemet overveldet og dårlig utstyrt. Etter andre verdenskrig begynte psykologifeltet å favorisere samfunnsbasert korttidspleie for å fremme familieforening og kort behandling. Med 1950-tallet kom psykotrope medisiner rettet mot behandling og bedring. Tidlig på 1960-tallet startet prosessen med avinstitusjonalisering gjennom den føderale loven om fellesskaps mentale helsesentre (CMHC) i 1963. Formålet med denne loven var å flytte omsorgen fra asylet til samfunnet. Men med en forestående krig i Vietnam, flyttet midler fra helsetjenester til krigføring. Arbeidet med loven begynte, men ble aldri fullført. Mentalsykehus ble stengt; samfunnshusene ble aldri finansiert eller åpnet. Dette gjorde tusenvis av pasienter på gaten syke, alene og uten omsorg.

Uten omsorg og ly fra sykehussystemet ble tidligere pasienter gjort hjemløse. Denne nå forbigående befolkningen ble viklet inn i rettssystemet. Det store flertallet av disse personene er dømt for ikke-voldelige lovbrudd. Skiftet fra sykehus til kriminalomsorgen gikk raskt og sikkert. Det vi har nå er en ny fengselspopulasjon - en som ikke er beregnet på et regimentert samfunn og streng innesperring. Siden de ikke er i stand til å leve under fengselsstyret, soner personer med psykiske lidelser lengre og strengere straff enn sine friske kolleger og blir sårbare for fysiske og seksuelle overgrep (Sultan, 2006). Virkeligheten til mennesker bak murene med psykiske lidelser vil bli diskutert i videre skrifter.

Det er viktig å huske når vi snakker om fengslede personer eller mennesker med psykiske lidelser at vi diskuterer nettopp det: mennesker. Dette er ikke «psykisk syke» eller «innsatte» eller «fanger». Begreper som disse brukes for å depersonifisere individet, men vi vil ikke gjøre det. Dette er mennesker og de vil bli diskutert her som sådan. Termene nevnt ovenfor kan forekomme i våre diskusjoner når vi bruker institusjonelt språk, disse termene vil alltid bli sett i sitater. Det er viktig at vi erkjenner at språket bærer med seg makt. Vi vil arbeide for å styrke både personer med psykiske lidelser og fengslede personer.

Å investere i forsvarlig omsorg og behandling av personer med psykiske helsebehov i rettssystemet er en viktig del av offentlig sikkerhet. Ettersom over 90 % av fengslede mennesker til slutt kommer hjem, må vi ta hensyn til deres nåværende livssituasjon og hjelpe dem med å planlegge fremtiden. Fremtidige skrifter vil diskutere fengselskultur, gjeninnsettelse av fanger og innvirkningen disse problemene har ikke bare på de fengslede, men de som jobber i kriminalomsorgen og den generelle befolkningen utenfor. Fremtidige skrifter vil også bli dedikert til innovasjoner som domstoler for psykisk helse og alternativer til fengslingsprogrammer.

Fengselskulturen er ikke så langt unna som noen tror. Mange går gjennom fengselsportene hver dag for å jobbe, mange blir løslatt til lokalsamfunnene våre, og mange går tilbake bak fengselsmurene igjen. Koblingene mellom fengselskulturen og vårt generelle samfunn vil også bli diskutert i fremtidig skriving. Vi må ikke miste folk av syne når de først er fengslet. Vi må forstå syklusen av fengsling, skjæringspunktet mellom rase/klasse/kjønn i rettssystemet, og hvordan helse påvirker alle disse problemene.

Bonnie Sultan er en kjent ekspert innen strafferettspleie og mental helse med to mastergrader: sosiologi med kriminologisk konsentrasjon og rettsmedisinsk mental helserådgivning. Ms. Sultan spesialiserer seg på institusjonell kultur, gjeninntreden av fanger og skjæringspunktet mellom mental helse og rettferdighet. Som anmelder av føderalt tilskudd er hun ekspert på å analysere samarbeidsprogrammer for strafferettspleie. Fru Sultan har hatt muligheten til å jobbe i kriminalomsorgen, fylkeskommunen, byen, føderal og ideelle organisasjoner. Hun bringer en forståelse av fengsels- og fengselskultur til vårt felles arbeid og hvordan disse kulturene påvirker personer som bor, arbeider og vender tilbake fra disse miljøene. doktor.