En av studentene mine gikk en gang til et intervju. Han var formelt kledd, men da han kom dit, var han forbauset over å finne alle i uformelt utstyr! Han fikk ikke jobben, og jeg er ikke sikker på om antrekket hans hadde noe med det å gjøre. Selvfølgelig kunne han ha unngått alt det ubehaget og uroen ved å bare ringe selskapet på forhånd for å finne ut hva kleskoden var.

Selvfølgelig er det helse- og sikkerhetsmessige grunner for noen kleskode regler . For eksempel, når du bruker maskiner eller pleier, anbefales ikke smykker! Kokker blir bedt om å binde håret eller dekke det av åpenbare hygieniske grunner. Det er også tilfeller der kleskoden hjelper til å forsterke selskapets merkevare. Jeg kan ikke forestille meg en flyvertinne i T-skjorte, shorts / jorts og flip-flops! Å håndtere publikum kan også kreve visse regler. Bortsett fra disse problemene, ser det ut til at kleskode ikke tjener noe nyttig formål i det hele tatt og er unødvendig komplisert. Her er fem grunner til at vi bør glemme dette på arbeidsplassen.

1. Klær kan få ansatte til å føle seg ukomfortable

Visse regler om å ha på seg slips for menn eller kvinner må ha på seg dress, kan gjøre at de ansatte føler seg ukomfortable, spesielt når været blir varmt. Det er andre grunner til at disse utdaterte reglene er upraktiske. Folk føler seg bedre og de vil produsere sitt beste når de har på seg det som passer til kroppsform, humør og plikter. Å vite at de kan velge hva som passer dem best, gjør at de kan konsentrere seg om oppgaven. Google-intervjuere tar ikke hensyn til kleskode som sitt uttalte policy er at de bryr seg mer om hva kandidaten sier enn hva de har på seg!Reklame

2. Kleskoder kan hindre åpenhet og tillit

Å måtte ha formelle klær hele dagen og hver dag kan og produserer en ganske tett og konservativ atmosfære. Det gjør ingenting for å hjelpe ansattes empowerment. Personalet begynner å bedømme folk på hvordan de ser ut. Denne dommen kan påvirke hvordan folk vurderer sine kolleger i jobbprestasjoner, og kan også skape en ganske subtil diskriminering. Når folk er mer avslappede og kler seg som de ønsker, er det mye bedre sjanse for samarbeid, dialog og teamarbeid. Kollegaer blir satt pris på for kvaliteten på arbeidet de produserer og ikke hvordan de ser ut. Det er ikke et moteshow!

Uansett hva slags uniform det er [...] å ta på seg en slik levetid, er å gi opp ens rett til å opptre som et individ - Alison Lurie

Apple ga tonen da Steve Jobs gikk barbeint rundt på kontoret sitt. Den har en veldig uformell bedriftskultur som handler om å fremme innovasjon og få store ting til å skje. Kleskode har ingen innvirkning overhodet.Reklame

3. Kleskoder må gjennomgås

Det er fremdeles en enorm mengde fordommer om tatoveringer og piercinger, spesielt i tjenesteytende næringer. Konsekvensene var at ansatte måtte dekke til armtatoveringer mens de slaver over en dampende komfyr. Starbucks har nylig slappet av reglene sine og servere har nå lov til å vise sine personlige kroppsdekorasjoner, innenfor visse grenser. En enorm fordel er at de føler mer empowerment om selvuttrykk. Dette vil ha en banebrytende effekt i å kunne få bedre kontakt med kundene og gi dem bedre service.

4. Stive kleskoder kan føre til rasediskriminering

Tenk deg når et selskap insisterer på at alle mannlige ansatte er glattbarberte. Dette skaper ofte problemer for afroamerikanske menn som lider av en hudtilstand som kalles pseudofollikulitt barbae som ofte forverres av barbering. Å ha en ikke-skjegg-policy her skaper rasediskriminering og bør være avslappet. Det kan også redusere sykefravær og gjøre ansatte mer motiverte når de føler seg vel med kroppen sin.

En annen negativ konsekvens av ikke-skjegg-politikken for menn er tydelig i Senatskontoret på Capitol Hill. Sideburns fikk ikke være lengre enn øreflippen, og det var ikke noe poeng i å engang vurdere å dyrke et godt trimmet skjegg, da de ville bli sendt til mennenes rom for å barbere seg! Å slappe av kleskoden betyr at utseendet vil ta andreplassen til hva den ansatte faktisk produserer, og det er slik det skal være.Reklame

5. Kleskoder er en anakronisme

Kleskoder er en videreføring av skoleuniformen der elevene aktivt frarådes å fremstå som individer i måten de kler seg på. Jenter er spesielt sårbare ettersom samfunnet krever samsvar på arbeidsplassen mens samfunnet berømmer Beyonce for å gå mot reglene for å vise at hun har fullmakt. Hvis de ikke tåler linjen, blir de skammet. Kleskoder bør være så rettferdige som mulig for begge kjønn, slik at kvinner ikke føler at de blir overgransert.

Popkultur forteller [jenter]: ‘Vær søt og pen og sexy, men hvis du er for søt, pen og sexy, er du en ludder. - Niv Myasato

Noen ganger har arbeidsgivere en kleskode som diskriminerer ansatte som føler seg tvunget til å kle seg i henhold til deres religiøse eller kulturelle tradisjoner. Et selskap som insisterer på at alle kvinner må ha på seg skjørt eller kjoler, kan for eksempel irritere muslimske kvinner som føler seg mer velkomne når de bruker bukser. Bare en annen konsekvens av å ha en kleskode som ikke tjener noe nyttig formål i det hele tatt.Reklame

Poenget må alltid være at det som en medarbeider bruker ikke har noen innvirkning på arbeidsytelsen og prestasjonene. Kommer kleskoden til å ha noen innvirkning på innovasjon, kreativitet og produktivitet? Det tviler jeg på!

Fremhevet fotokreditt: Kitting for et klientbesøk / Lars Ploughmann via flickr.com