Vi har alle hatt opplevelsen av å bli ugyldiggjort av visse mennesker i våre liv. Enten det er fra noen nær hjemmet, på jobben eller i en sosial gruppe. Det er alltid den ene personen vi føler oss mishandlet av.

Enda verre, de senker selvtilliten vår på en subtil måte som til omverdenen blir ukjent. Hvis vi prøver å forklare hvordan vi har det, kan disse menneskene lett snu samtalen og gjøre oss følsomme, dømmende og feil.

Ekkel folk - også kjent som ugyldiggjørende - ha en måte å senke selvtilliten vår på. I denne artikkelen vil jeg dele med deg 10 metoder for ekle mennesker og hvordan du kan unngå dem.

Når vi utforsker disse metodene, vil du få en mer forståelse av bevisstheten om menneskene i hverdagen din.

1. De holder deg usikker

En av metodene til en invalidator er å holde deg i en usikkerhetstilstand. Du vet aldri når de kan eksplodere og gjøre noe for å irritere deg.

For eksempel kan du bli forståelse for det ene og det andre, dele en latter og bygge tillit. Ting kan holde seg slik i en periode, men ut av ingenting får ugyldiggjørende deg til å føle deg usikker igjen.Reklame

I denne personens tilstedeværelse vet du aldri hvordan du skal føle deg rundt dem, og du lager rasjonelle unnskyldninger for deres oppførsel, nesten som en måte å overbevise deg selv om at du liker dem.

2. De liker å projisere

Projeksjon kan forklares ganske enkelt: personen tar følelsene sine og legger ansvaret for dem på deg. For eksempel kan en person som ikke liker deg si, jeg tror ikke du liker meg ..

De kan enkelt sette en ramme rundt deg, slik at du forklarer deg selv for dem. Og i stedet for å tenke på ugyldighetens intensjoner, begynner du å stille spørsmål ved dine egne følelser.

3. De vil ofte bruke manipulasjon

Manipulering handler om kontroll. Ugyldiggjørende trenger å føle deg i kraft, og får deg ofte til å føle at du skylder dem noe. Denne typen oppførsel kan bli funnet hos ledere og de som har høyere makt.

Hvis du for eksempel ble bedt om å jobbe overtid, men har andre forpliktelser, vil sjefen din prøve å overbevise deg om at arbeidet ditt er viktigere enn dine forpliktelser.

Hvis du minner sjefen din om overtid du har lagt inn for dem tidligere, vil de se at de gjorde deg en tjeneste, eller at du skyldte dem det.Reklame

4. De er alltid dømmende

En invalidator som ofte dømmer deg, liker å oppføre seg som om alle er enige med dem. For eksempel, Du er uansvarlig, ville være en avgjørelse som forutsetter at dette er hvem du er som person, og alle vil være enige.

Invalidatoren dømmer fordi de ubevisst vil angripe selvtilliten din i stedet for å ta opp det virkelige problemet. Å løse det virkelige problemet vil bety å ta ansvar for deres følelser som ugyldighetsgivere ikke gjør.

5. De generaliserer og overdriver sannheten

Vær forsiktig med generaliseringer. En invalidator vil bruke generaliseringer som en måte å overdrive små sannheter. Hvis du for eksempel har glemt å rengjøre huset, kan en ugyldiggjørende si: Du hjelper meg aldri (oversettelse: du glemte å rengjøre). Du er ubrukelig. (Du glemte å rengjøre).

Igjen, dette er et angrep på selvtilliten din i stedet for det virkelige problemet. Problemet er at huset ikke er rent. Problemet er ikke at du ikke hjelper, eller er ubrukelig.

6. De bruker Sneak Attack

Jeg mener ikke å irritere deg, men .. (De vil sannsynligvis irritere deg). Jeg mener ikke å avbryte ... (Ja, ikke sant!). Stemmen til en invalidator som bruker et snikangrep vil alltid ha en myk stemme.

Ansiktet deres vil også vise bekymring. De kan til og med prøve å være hyggelige, men under er dolker.Reklame

7. De sender en dobbel melding

En dobbel melding blir vanligvis verbalisert i en dyp tone - en avskystemme. For eksempel kan en invalidator spørre: Hvordan har du det ?. Hvis du svarer med, La meg være !, vil ugyldiggjørende uskyldig forholde seg til alle at du er i dårlig humør fordi alt de gjorde var å spørre hvordan du hadde det.

Invalidatorer kan være veldig luskete med doble meldinger. De ser uskyldige ut for observatører, men du kan alltid ane noe i måten de snakker med deg på.

8. De vil kutte kommunikasjonen

Et annet verdifullt verktøy for invalidatoren er å kutte kommunikasjonen. Hvis du blir spurt et spørsmål om deg selv, kutter de deg av før du svarer.

Eller du kan bli spurt om et ledende spørsmål som: Krangler du fremdeles med partneren din? Du kan ikke svare på dette spørsmålet uten å virke feil. Ugyldiggjørende kan til og med gå ut midt i en samtale, og etterlate deg med en haug med tanker fast i tankene dine.

9. De bygger deg opp, så kutter du deg ned

Mange ugyldiggjørende liker å bygge deg opp slik at du blir avhengig av dem. De ser ut at de alltid er der for deg, og at du alltid kan dele dine innerste følelser.

Hver gang du føler deg selvbevisst eller engstelig, vil ugyldiggjørende gjøre oppmerksom på de negative egenskapene ved deg selv. På denne måten kan de trekke deg ned, slik at de føler seg mer overlegne, slik at du føler at du trenger dem.Reklame

10. De bruker det som kalles en 'Double Bind'

Dobbeltbindingen er et av de mest snikeste angrepene fordi du tar feil hvis du gjør det, og feil hvis du ikke gjør det. For eksempel, hvis du tok en klasse for å forbedre tilliten din, kan partneren din bli sjalu og usikker på den nye tilliten du har. Så du får da ultimatumet om, Det er enten meg eller klassen.

Selvfølgelig vil ingen gi opp forholdet deres for en klasse. En invalidator vil sette ut trusler på grunn av de positive endringene du gjør i livet ditt.

Slik unngår du hverdagsinvalidatoren

Etter å ha utforsket 10 metoder for ekle mennesker og hvordan man kan unngå dem, du har nå en bedre forståelse av ugyldiggjører i ditt daglige liv, og hva intensjonene deres er.

Under disse omstendighetene er kunnskap makt. Fordi vi ikke alltid kan unngå visse mennesker i våre liv, kan vi imidlertid unngå å bli fanget av dem.

Vi gjør dette ved ganske enkelt å være mer skarpere og bevisst på oppførselen til menneskene rundt oss. Og med dette nye nivået av bevissthet blir vi selvsikker og mer selvsikker neste gang vi kommuniserer med dem.

Referanser, Reklame

Nasty People, Jay Carter, Psyd.D, 2003.