Hvis du har hørt om en ny bok som heter Den 4-timers arbeidsuken , du vet hvem som er Timothy Ferriss. Tim snakker seks språk, driver et multinasjonalt firma fra trådløse steder over hele verden, en nasjonal mester i kinesisk kickboksing, og har vært en populær gjesteforeleser ved Princeton University siden 2003. Nylig fanget boken min oppmerksomheten min. Selve tittelen er veldig attraktiv for meg som jobber minst 40 timer per uke (om ikke mer). Det er positive anmeldelser om boken rundt blogosfæren, og den er for øyeblikket på # 9 av Amazonas bestselgerliste. Så jeg sendte ham en rask e-post for å sette opp dette intervjuet og bare bli kjent med ham mer.

I del 1 spør jeg Tim om noen generelle spørsmål, inkludert hans syn på produktivitet og 20/80 regler. I del 2 gir Tim meg noen gode svar på hans syn på livsstil, arbeidsliv og outsourcing.

Spørsmål: Tim, du har gjort mye i livet ditt - du er en kickboksemester, en verdensrekordholder i tango, samt å drive et multinasjonalt firma. Hvilke andre ting har du gjort de siste årene? Hvilke ting er du mest stolt av?

TTT: Det er noen morsomme som skiller seg ut, som å endelig trene i kendo i Japan, hvor jeg drepte meg selv i september i fjor og oppfylte en livslang drøm, men jeg er definitivt mest stolt av å erobre to frykt.Reklame

Å lære å surfe i Florianopolis, Brasil, var en stor seier for meg fordi jeg bare kan bruke en lunge fullt ut (på grunn av å være født for tidlig), og jeg har alltid vært døds redd for å drukne. En god venn og jeg har faktisk reservert et VIP-bord på den verdensberømte nattklubben Confraria der - $ 60-100 USD per natt - slik at jeg kunne redigere boken min over rødvin og dansende lokalbefolkningen om natten. Det var utrolig, og jeg skylder mye vennen min, Chris, for å holde meg fra å få panikk i vannet.

For det andre krevde jeg å erobre alvorlige indre demoner for å skrive denne boken. Jeg var lett ordblind i ung alder og har fortsatt mye problemer med dygrafi: feilskriving og blanding av bokstaver. Å fullføre senioroppgaven min på college drepte meg nesten, og denne boka var mer enn dobbelt så lang. Jeg husker bare rådet min tidligere professor og Pulitzer-prisvinner John McPhee ga meg da jeg først solgte boken: Når det virker som å skrive er veldig, veldig vanskelig, bare husk: å skrive er veldig, veldig vanskelig. Jeg sitter foran skrivemaskinen min fra 9 til 6 hver dag, og det meste av tiden får jeg ingenting gjort.

Spørsmål: Din lansering av boken din, The 4-Hour Workweek, er ekstremt vellykket. Hvorfor tror du det er så populært og ideen er allment akseptert?

TTT: Det er noen få grunner. Først traff emnet til rett tid. Forbes rapporterte nylig den nye gjennomsnittlige arbeidsuken som 70 timer, og denne vil bare øke. Det er uholdbart, akkurat som jeg skjønte i 2004, og folk vil ha alternativer til å utsette livet i 20-30 år for en tåkete pensjon. 4-timers arbeidsuke tilbyr en annen meny med alternativer - minipensjoner, outsourcing av liv, etc. - hvorav mange ikke har sett før.Reklame

For det andre fulgte jeg ikke en ovenfra og ned, Oprah-as-messiah PR- og markedsføringsplan. Jeg vil gjerne være med på Oprah, men å søke det godkjenningsstempelet er et gamble for en førstegangsforfatter. For de som er kjent med Glenn Reynolds-boken An Army of Davids, omfavnet jeg noen få grupper av Davids og tok en bottom-up-tilnærming og omfavnet tanke-ledere der det var mulig, for å utnytte det mest effektive muntlige nettverket i verdens historie : sosiale medier. Jeg gir bort mange ideer og vekker opp diskusjoner - og argumenter. Jeg vil bare at folk skal snakke, og når du lager nok støy, beveger bøkene seg. Den traff NY Times og Wall Street Journal-lister basert på de første 4 dagene av salget uten frakoblet PR eller reklame, og den har vært i Amazonas topp 15 eller så i fem uker nå. Jeg håpet på dette, men jeg kunne aldri ha forventet at det hele skulle komme sammen så bra. Rikelig med flaks involvert, det er jeg sikker på!

Spørsmål: Jeg elsker å forkynne om produktivitet, men du tar produktiviteten til neste nivå - wow, 4 timers arbeidsuke. Jeg vil si at det er den hellige gralen i arbeidslivet. Hva er tipsene dine for å oppnå denne typen produktivitet i livet ditt?

TTT: Tenk i stedet for å reagere. Ta hyppige pauser og forsøk å konstant eliminere i stedet for å organisere. Lag ikke oppgavelister og avbryt, avfyr, trekk fra og eliminere, eliminere, eliminere. Hvis du fjerner alt det statiske og distraksjonen, blir prioriteringene tydelige, utførelsen blir en liste over ting å gjøre, og tidsstyring er ikke engang nødvendig. Ærlig talt er dette den hellige gral. Det tok meg lang tid å finne ut at i en digital verden av uendelig distraksjon og detaljer, vinner den som har minst antall programmer som kjører i mental RAM. Hver gang. Jeg har intervjuet alle fra gullmedaljer til administrerende direktører som tjener 100 millioner dollar i året, og deres ene felles kjennetegn er evnen til å utføre en enkelt oppgave uten avbrudd. Det er villedende vanskelig hvis du ikke har en solid metode.

Spørsmål: Jeg er en fan av 20/80 reglene, slik du er. Jeg skjønner at det ikke er en vitenskapelig formel, men det gir et lufthornvarsel om hva vi egentlig skal fokusere på. Folk spør meg hvordan man effektivt kan identifisere 20% av arbeidet som produserer 80% av produksjonen. Hva er dine viktigste faktorer for å vurdere dette? Reklame

TTT: Før vi analyserer, må vi svare på spørsmålet: hva er beregningene som betyr noe? Beregningene som betyr noe er de som måler fremgangen din mot et veldefinert mål. Er det $ X i fortjeneste? Er det et visst forhold mellom inntekt og timer? Hvis du ikke kan måle det, forstår du det ikke. For å sitere Peter Drucker: det som blir målt blir administrert. La oss si det er inntekt per time. Jeg vil først bruke 80/20-prinsippet på noen få områder: hva er 20% av kundene / produktene / distributørene som produserer 80% av fortjenesten?

Da gjør vi de mindre vanlige; vi bruker 80/20 negativt: hva er de 20% av aktivitetene og folk som bruker 80% av tiden din? Fire høyt vedlikehold, lav fortjeneste kunder; skape kommunikasjonsbarrierer for tidkrevende kolleger; trene sjefen din til å verdsette ytelse fremfor tilstedeværelse med smart dokumentasjon, lage en ikke-å-gjøre-liste over krykkeoppgavene dine, og outsource resten.

Det er en annen tilnærming for å bestemme de kritiske få. Begrens tid. Her bruker vi den mindre kjente Parkinsons loven, som tilsier at en oppgave vil hovne ut i opplevd vanskelighetsgrad og kompleksitet i direkte forhold til tiden vi tildeler den. For eksempel, hvis du plutselig finner ut at du har en nødsituasjon og trenger å forlate kontoret klokken 14, hva skjer? Du får på mirakuløst vis det viktigste arbeidet gjort tre timer tidlig. Med andre ord kan vi bruke 80/20-prinsippet og Parkinsons lov hånd i hånd. Vi bruker 80/20-prinsippet for å begrense oppgaver til det viktige for å redusere tiden. Vi bruker også Parkinsons for å redusere tid (korte tidsfrister) for å begrense oppgaver til det viktige. Ganske kult - og kjevefallende effektivt - når det brukes sammen.

Spørsmål: Du nevnte eliminering er nøkkelelementet i produktivitetssystemet ditt. Hvordan er det annerledes enn å optimalisere prosessen eller systemet for å spare tid? Hvilken type mennesker bør ta en eller annen tilnærming, eller begge sammen? Reklame

TTT: Jeg tror de er det samme - i min verden. Optimaliser bør bety at du fjerner det ikke-viktige og minimalt viktige til du sitter igjen med det essensielle som er nødvendig for å produsere målresultatet. Dette er hva Arthur Jones, grunnlegger av Nautilus, vil kalle minimum effektiv belastning. Tenk 37 signaler og Occam’s Razor.

Dessverre er dette ordet optimalisere så overbrukt at det er meningsløst, så folk bruker det vanligvis til å rettferdiggjøre uendelig tillegg - av funksjoner, kunder, alternativer, regler osv. - som kompliserer i stedet for å forenkle. Jeg ønsket å være tegneseriekunstner, blyant, i nesten et tiår, og jeg holder meg fortsatt til filosofien som en New Yorker-tegneserieskaper lærte meg for mange år siden: Når du er i tvil, gjør den svart. Færre er bedre og mindre er mer. Kanskje du har et problem, et produkt, en situasjon eller en person som er ekstremt vanskelig å fikse? Vurder å bare eliminere dem.

Vi vil dekke del 2 av dette intervjuet i morgen. Følg med!